股票杠杆资讯

大白兔奶茶店涉嫌“无证”?官方:系展销会性质已备案

来源: 人气:152920 发布时间:2019-06-27 14:26:50

中新网上海6月3日电(记者康玉湛徐银)上海“老字号”大白兔奶糖承载了许多人的童年记忆。日前,正版大白兔奶茶店在上海黄浦区某商场正式上线,引发大众广泛关注。对于有网友质疑大白兔奶茶店是否涉嫌无证经营,上海市黄浦区市场监管局回应称:该店铺系展销会性质,已通过备案。

中新网记者3日在现场看到,该奶茶店营业相当火爆,消费者需排队数小时才能买到。记者注意到,店铺内售卖有包括大白兔晶球奶茶、大白兔提拉米苏红豆奶茶等多种口味供食客选择。尽管奶茶店自上线以来排队人数一直居高不下,但大家排队的热情不减。除了年轻群体,还有不少“阿姨爷叔”来排队购买。

店铺内售卖有包括大白兔晶球奶茶、大白兔提拉米苏红豆奶茶等多种口味供食客选择。康玉湛摄

“排了前到后三个小时吧,因为现在网上这个比较火,跟风体验一把”,上海市民王先生是当天中午从上海浦东特地赶来一尝新鲜的。

对于大白兔奶茶能否吃出儿时味道?现场买到大白兔奶茶的食客们对这款“网红”产品也是褒贬不一,有不少人评价称情怀大过味道。“味道也就这样,没啥特别。我感觉好像也没有大白兔奶糖的味道,就跟外面一般的奶茶差不多。最主要是包装,吃的是一种情怀吧”,上海市民周先生这样说道。

不少食客称,吃的是一种情怀。康玉湛摄

公开资料显示,大白兔奶茶店以快闪店的形式亮相,只营业2个月左右。不过此前有网友质疑称,店铺显眼处并未张贴有相关证照,涉嫌无证经营。对此,黄浦区市场监管局方面回应称,大白兔奶茶店是上海冠生园食品有限公司(“大白兔”商标持有人)等三方合作举办的食品展销会,已通过备案,无需取得证照。

上海市黄浦区市场监督管理局副局长朱亮表示,“在展销会期间,不但有销售大白兔的系列奶茶,还有奶制品的奶糖,以及相关的跨界化妆品等等。这是个展销会,所以这个业态以后会成为很多品牌的常态。按照目前上海市食品安全条例第40条的规定,展办方是有权对相关的食品进行展销,但是我们在前期对它的相关食品的有关资质和证照的问题我们已经进行了备案”。

大白兔奶茶包装。康玉湛摄

德恒上海律师事务所业务合伙人、律师陈哲对记者表示,尽管营业执照是不严格要求,但是食品安全问题是独立的,不受形式影响,“因为展销会是短平快,它有可能对生产许可证、公司营业执照等要求比较低,有可能不需要做严格的约束。但对于食品的问题,国家现在管理比较严格,它对食品的生产许可、食品的安全问题都有国家标准和一些地方法规。这个应该是严格遵守的,不会因为这是一个快销店或者是一个展销会,或者是其它一种形式的而免除对食品的一个监管的义务”。(完)

中新网上海6月3日电(记者康玉湛徐银)上海“老字号”大白兔奶糖承载了许多人的童年记忆。日前,正版大白兔奶茶店在上海黄浦区某商场正式上线,引发大众广泛关注。对于有网友质疑大白兔奶茶店是否涉嫌无证经营,上海市黄浦区市场监管局回应称:该店铺系展销会性质,已通过备案。

中新网记者3日在现场看到,该奶茶店营业相当火爆,消费者需排队数小时才能买到。记者注意到,店铺内售卖有包括大白兔晶球奶茶、大白兔提拉米苏红豆奶茶等多种口味供食客选择。尽管奶茶店自上线以来排队人数一直居高不下,但大家排队的热情不减。除了年轻群体,还有不少“阿姨爷叔”来排队购买。

店铺内售卖有包括大白兔晶球奶茶、大白兔提拉米苏红豆奶茶等多种口味供食客选择。康玉湛摄

“排了前到后三个小时吧,因为现在网上这个比较火,跟风体验一把”,上海市民王先生是当天中午从上海浦东特地赶来一尝新鲜的。

对于大白兔奶茶能否吃出儿时味道?现场买到大白兔奶茶的食客们对这款“网红”产品也是褒贬不一,有不少人评价称情怀大过味道。“味道也就这样,没啥特别。我感觉好像也没有大白兔奶糖的味道,就跟外面一般的奶茶差不多。最主要是包装,吃的是一种情怀吧”,上海市民周先生这样说道。

不少食客称,吃的是一种情怀。康玉湛摄

公开资料显示,大白兔奶茶店以快闪店的形式亮相,只营业2个月左右。不过此前有网友质疑称,店铺显眼处并未张贴有相关证照,涉嫌无证经营。对此,黄浦区市场监管局方面回应称,大白兔奶茶店是上海冠生园食品有限公司(“大白兔”商标持有人)等三方合作举办的食品展销会,已通过备案,无需取得证照。

上海市黄浦区市场监督管理局副局长朱亮表示,“在展销会期间,不但有销售大白兔的系列奶茶,还有奶制品的奶糖,以及相关的跨界化妆品等等。这是个展销会,所以这个业态以后会成为很多品牌的常态。按照目前上海市食品安全条例第40条的规定,展办方是有权对相关的食品进行展销,但是我们在前期对它的相关食品的有关资质和证照的问题我们已经进行了备案”。

大白兔奶茶包装。康玉湛摄

德恒上海律师事务所业务合伙人、律师陈哲对记者表示,尽管营业执照是不严格要求,但是食品安全问题是独立的,不受形式影响,“因为展销会是短平快,它有可能对生产许可证、公司营业执照等要求比较低,有可能不需要做严格的约束。但对于食品的问题,国家现在管理比较严格,它对食品的生产许可、食品的安全问题都有国家标准和一些地方法规。这个应该是严格遵守的,不会因为这是一个快销店或者是一个展销会,或者是其它一种形式的而免除对食品的一个监管的义务”。(完)

奶糖冰激凌在美热卖,让大白兔品牌氛围愈加浓重,也让“有心之人”找到商机。北京商报记者近日调查发现,盒马鲜生正在销售一款名为“奶白兔”的奶糖味雪糕,生产企业标记为宁波冠生园食品有限公司(以下简称“宁波冠生园”)。宁波冠生园与大白兔品牌的所属公司冠生园集团不存在隶属关系。在很多网红产品上,消费者能够感受到制造商超强的“复制”能力。不过,对于国民奶糖——大白兔而言,更需要加速创新,营造品牌气氛。

走红海外雪糕坐享其成

大白兔奶糖一度淡出消费者视野,如今重新掀起新一轮消费热。北京商报记者近日在盒马鲜生App发现,该平台正在销售的一款奶糖口味雪糕,每袋装有5支雪糕,售价为16.8元。

这款雪糕的包装上印有一只站立、奔跑的白兔,字号加粗显示的品牌名称为“奶白兔”、标记公司为“宁波冠生园”。另外,雪糕的包装上标记的委托企业为宁波冠生园食品有限公司,被委托的生产企业为宁波冠生园雪山食品有限公司。消费者刘女士购买一袋奶白兔雪糕品尝,她表示,雪糕口味与大白兔奶糖的味道并不相同,“我看到包装时,本以为是大白兔奶糖出的冰激凌”。

北京商报记者走访盒马鲜生乐成中心店时发现,有不少消费者在看到奶白兔雪糕后,会驻足查看商品、并拍照。其中一位消费者在拿起雪糕时称,“这是大白兔出的雪糕吗?”

除此之外,北京商报记者在电商平台搜索发现,有不同产地、不同包装袋的,奶白兔雪糕、大白兔雪糕在售,有的商品月销量为64笔。其中一家名为“环宇食品”的网店销售一款大白兔奶糖,网店工作人员称,这就是大白兔奶糖的雪糕。而北京商报记者找到相似包装的雪糕,包装纸标记品牌为“奶白兔”。

傍品牌涉嫌不正当竞争

消费者“误认”大白兔的情况,并非捕风捉影。相关资料显示,大白兔品牌归上海冠生园食品有限公司(以下简称“上海冠生园”)使用,大白兔奶糖是由上海冠生园出品的奶类糖果。

对此,北京商报记者联系到上海冠生园的母公司光明集团,该集团相关负责人表示,宁波冠生园、宁波冠生园雪山食品有限公司与上海冠生园均为独立运营的公司,不存在隶属关系。

与此同时,北京商报记者根据奶白兔雪糕的包装纸标记的联系电话,尝试与宁波冠生园联系,准备核实品牌商标、公司经营合作等内容。但截至发稿前,北京商报多次致电,电话均未被接听。

第三方律师北京谨良知识产权代理有限公司法律顾问、北京市京师律师事务所律师刘东阳表示,上述行为属不正当竞争行为,奶白兔雪糕的包装颜色搭配、元素搭配、商号名称等带有明显的指向,消费者容易与“大白兔”混淆和误认。

后发制人需加码创新

实际上,在大白兔冰淇淋在美国热销时,光明集团相关负责人曾回复称,大白兔将进一步传承经典、创新突破,通过糖果新品研发,品牌跨界合作、产品品类拓展,让品牌年轻化。这在实际操作中,却未能快速落地。

商务部品牌专家顾环宇分析表示,大白兔以过年要吃糖、喜糖为主打,在数十年前拓展市场。现在徐福记等品牌已抢占年货糖产品市场。随着消费者消费习惯、生活方式的转变,奶糖不再是零食消费的主流,这时品牌价值胜过产品。

另外,顾环宇指出,现在消费者提倡健康消费,例如“低油”、“低糖”,这与大白兔现阶段的产品口味不符,这需要大白兔对产品线进行彻底性改革。大白兔品牌想要实现进步式发展,要通过开发新产品获取新客流,与其怀旧不如利用品牌做创新,实现场景、体验、产品优化,做“内容+产品”生态。

北京商报记者王晓然王维祎

近日,美国一家冰淇淋连锁店出售的“大白兔奶糖”冰淇淋,该连锁店在社交媒体中坦言,“大白兔奶糖”冰淇淋发售后“卖疯了”,在最新的通告中,甚至规定了每人仅能购买一个“大白兔奶糖”冰淇淋的限购措施。

在该冰淇淋连锁店官方网站上,商家坦言这款冰淇淋的创意来自上海的知名糖果大白兔奶糖。在其社交媒体发布的多款宣传海报和宣传材料中,可以看到白色的冰淇淋被装在由上海大白兔奶糖包装纸做成的蛋筒里,并配以“品味大白兔奶糖的味道”的文字。据该公司官方网站介绍,其生产的冰淇淋均创意于公司成员旅游过的地方,此次发售的“大白兔奶糖”冰淇淋属于季节限定产品,将在发售期结束后退市。

不少网友表示,如此一款冰淇淋只在美国发售,而在大白兔奶糖的故乡股票杠杆却吃不到,非常遗憾。随后,有媒体报道称,上海大白兔奶糖的商标所有方、上海冠生园表示,美国商家出售的大白兔奶糖冰淇淋并未获得冠生园方面的授权。

当地时间3月4日,北青报记者联系到了涉事美国冰淇淋连锁店工作人员,工作人员表示,该大白兔奶糖冰淇淋目前很受欢迎。对于疑似侵权的说法,该工作人员表示,销售大白兔奶糖冰淇淋时的包装上并没有大白兔奶糖的糖纸和其他标志,该冰淇淋的名字为“白色”。社交媒体中带有大白兔糖纸的冰淇淋仅为宣传概念图。

北京时间5日下午,北青报记者注意到,涉事美国冰淇淋连锁店已经从社交媒体上撤下了所有带有大白兔奶糖标志的宣传海报。

上海冠生园公司工作人员5日下午告诉北青报记者,目前该美国冰淇淋连锁店已经主动联系了上海冠生园,双方正在就相关事宜进行沟通,内容或许会涉及到相应的授权,目前上海冠生园尚未认定美方的行为侵权。

2015年,新三板公司白兔湖(证券简称:ST白兔湖,430738)进行挂牌后的第一轮增发,募资达1.178亿元,多家投资机构认购。

随着白兔湖一系列“黑天鹅”事件爆发,目前这些投资者的浮亏已经超过95%。

今年年初,有投资机构向法院提起诉讼,要求白兔湖实控人汪舵海回购其持有的股票。一审法院驳回了诉求,而最近二审法院判决汪舵海回购投资机构的股份。投资机构要求回购股份

事情得追溯到3年前。2015年4月21日,上海元优资产管理中心(有限合伙)与白兔湖签订了定向增发认购意向书。白兔湖此次拟增发4000万股,实际发行3100万股,定增价格为3.8元/股,合计募资1.178亿元。其中上海元优以现金出资760万元认购200万股增发股份。

▲白兔湖增发认购情况

白兔湖向投资者出具了《业绩和做市承诺书》,其大致意思是,白兔湖控股股东、实控人及其他股东,对本次所有定增对象承诺:1.定增完成后,白兔湖保证2015年净利润不低于4000万元。如未达到,定增对象均有权选择公司控股股东、实控人及其他股东对其进行补偿。2.若公司在2015年12月31日之前未能变更为做市交易并实现做市,定增对象均有权选择公司控股股东、实控人及其他股东回购股票或现金补偿。

2015年,白兔湖净利润为4024万元,达到了承诺1的标准,但白兔湖于2016年2月3日才由协议转让变更为做市转让,未达到承诺2的标准。

2017年8月30日,上海元优向白兔湖发出通知函,要求回购股份。2018年2月28日,上海元优提起诉讼,要求白兔湖控股股东、实控人汪舵海支付股份回购款881.98万元。白兔湖公司认为,《业绩和做市承诺书》上的主要两项内容,业绩要求已经实现,做市的主要工作已经在2015年12月底之前全部完成,只是做市的批复2016年才下来。

白兔湖认为上海元优仅凭承诺书主张权利,无事实和法律依据,请求驳回上诉。上海元优浮亏超95%

资料显示,上海元优成立于2013年9月2日,主要经营场所位于上海市青浦区,执行事务合伙人为虞楚云。其认购的白兔湖,曾于2016年6月公告开始接受上市辅导。但2018年以来,白兔湖经营形势每况愈下,主办券商提示其生产基本停滞,公司股价也出现暴跌。

▲白兔湖走势

2018年10月15日,白兔湖收盘价仅有0.08元/股。据此计算,上海元优浮亏已超95%。

如果此次诉讼能够追回认购款,对于上海元优来说,损失就可以挽回。不过,一审法院并未支持上海元优的诉求。一审法院认为,白兔湖于2016年2月3日由协议转让方式变更为做市转让方式,违反了《业绩和做市承诺书》的承诺。然而承诺书仅有白兔湖盖章确认,汪舵海并未签字确认,因此不能视为汪舵海对上海元优等定增股东的承诺,对汪舵海并无约束力,且上海元优要求回购股份的通知亦是向白兔湖提出。

另外,汪舵海在上海元优认购白兔湖股份时为白兔湖控股股东,但上海元优不能证明汪舵海存在损害公司、其他股东利益的行为。上海元优认为,汪舵海系白兔湖的控股股东,白兔湖的所有决定均直接体现了汪舵海意志,承诺是其真实意思表示,对汪舵海具有约束力。一审法院认为这无事实和法律依据。最终,一审驳回了上海元优的诉讼请求。

二审判决回购股份

一审判决后,上海元优不服,向安徽省安庆市中级人民法院提起上诉。2018年7月17日获立案,2018年8月9日开庭审理。二审中上海元优未提交新证据。安庆中院认为,本案的争议焦点为,上海元优诉请汪舵海支付股份回购款881.98万元是否具有事实和法律依据。安庆中院认为,《业绩和做市承诺书》涉及白兔湖股票交易方式和财务状况等信息,属于对公司股票价格可能产生较大影响的重大信息,理应经过白兔湖股东会或董事会决议通过。

汪舵海系白兔湖的控股股东和法定代表人,白兔湖向定增投资者出具《业绩和做市承诺书》前,汪舵海理应知悉其内容。汪舵海虽然未在《业绩和做市承诺书》上签字确认,但其中关于控股股东的承诺,应该视为汪舵海的意思表示,该承诺对汪舵海具有约束力。

由于白兔湖在2015年12月31日之前未能变更为做市交易并成功实现做市,白兔湖控股股东承诺回购定增股票的条件达成。安庆中院认为,上海元优的上诉请求成立,应予支持。

终审判决撤销一审判决,汪舵海需于判决生效后十日内,回购上海元优持有的白兔湖股份,并向上海元优支付股份回购款881.98万元。

这881.98万元是根据《业绩和做市承诺书》,对于回购补偿的约定计算得出的。其中760万元为认购款,按照判决,汪舵海几乎是连本带利支付股份回购款。其他投资者有权要求回购吗?

裁判文书显示,该案终审判决时间为今年9月28日,而截至发稿,白兔湖尚未公告这一信息。白兔湖股票发行情况报告书显示,与上海元优一同参与此次增发的投资者共有11人,包括6名自然人及5名机构投资者,这些股东此前均未持有白兔湖股票。

6名自然人投资者主要是其他企业、投资公司的高管,而机构投资者包括中邮创业新三板1号资产管理计划、华夏资本新三板聚宝2号专项资产管理计划等资管计划产品。认购最多的自然人黄月娥和李旭东,分别认购了500万股,耗资1900万元,认购最多的机构投资者中邮创业新三板1号资产管理计划认购了300万股,耗资1140万元。认购完成后,黄月娥和李旭东直接并列白兔湖第二大股东,在经过此后多次定增后,目前黄月娥仍为白兔湖第三大股东。判决书显示,白兔湖的《业绩和做市承诺书》是向此次定增的所有股东作出的。这意味着,如果上海元优可以要求汪舵海回购股份,此次认购的其他投资者,或可以以同样的理由要求回购。

据记者统计,白兔湖在挂牌期间,先后进行了6次增发,募资金额超过2亿元。上海元优参与的这次,是其中募资规模最大的一次。有意思的是,在这次增发时,白兔湖的律师事务所核查后认为,白兔湖本次股票发行不存在对赌条款。不知这份由白兔湖公司盖章确认的《业绩和做市承诺书》,是否被排除在外。

(本文来源微信公众号:新三板论坛)

每经记者王小璟实习编辑卢九安

近日,安徽省安庆市中级人民法院的一纸民事判决书,又将曾经的新三板明星公司白兔湖(ST白兔湖,430738)拉回公众视野。

判决书显示,白兔湖实控人汪舵海应向上海元优资产管理中心(有限合伙)(以下简称“上海元优”)回购白兔湖股份,并支付回购款881.98万元。消息一出,有市场人士称之为首例法院判决实控人回购新三板公司股份案。

《每日经济新闻》记者注意到,诉讼中争议的焦点在于:白兔湖出具《业绩和做市承诺书》后,承诺书上仅有白兔湖公司印章,实控人汪舵海并未在承诺书上签字,汪舵海是否应该履行承诺。

白兔湖可谓当年“集邮党”的热门选择,不过公司仅仅两年内便从云端跌倒了谷底,目前股价仅剩下8分钱,250日跌幅高达98.18%,主办券商也称其持续经营能力存在重大不确定性。挂牌以来,白兔湖成功增发6次,募集资金2.22亿元,截至2018年6月30日,共有198户股东。

定增时许下两大承诺

判决书显示,白兔湖实际控制人汪舵海应于判决生效后10日内,回购上诉人上海元优持有的白兔湖股份,并向上海元优支付股份回购款881.98万元。

消息一出,有市场人士称之为首例法院判决实控人回购新三板公司股份案。

到底怎么回事呢?事情还要从3年前白兔湖的一桩定增案说起。2015年4月,白兔湖抛出挂牌后第一份增发方案,最终实际增发3100万股,每股价格为3.8元。其中,上海元优认购了200万股,现金出资760万元。

与此同时,白兔湖向定增投资者出具了《业绩和做市承诺书》。白兔湖控股股东、实际控制人及其其他股东(做市商除外)自愿对所有本次定增对象作出两大承诺(不可撤销承诺)。

业绩承诺:本轮定向股票发行完成后,白兔湖保证2015年度净利润不低于4000万元人民币。若未达到,则本次定增对象均有权获得赔偿,并且定增对象可以自行选择现金补偿或份额补偿。

做市承诺:若白兔湖在2015年12月31日之前,未能变更交易方式为做市交易并成功实现做市,则定增对象有权选择公司控股股东、实控人及其其他股东(做市商除外)回购定增股票或现金补偿。

2015年,白兔湖净利润同比暴增187.27%,达到了4024.2万元,完成了业绩承诺。然而,直到2016年2月3日,白兔湖才由协议转让变更为做市转让,拥有包括太平洋证券等6家做市商。

汪舵海仍应履行承诺

白兔湖2015年报审计意见为“标准无保留”,各方都认可公司完成了业绩承诺。关于是否完成做市承诺,上海元优和白兔湖有不同看法。

但最大的分歧在于:实控人汪舵海并未在《业绩和做市承诺书》上签字,那汪舵海是否应该履行承诺?

上海元优认为,出具《业绩和做市承诺书》时,汪舵海是白兔湖的绝对控股股东及实控人、法定代表人、董事长兼总经理,承诺书体现汪舵海的意志,其中对控股股东承诺的条款对汪舵海具有约束力,汪舵海应按照承诺书履行承诺,承担责任。

汪舵海称,《业绩和做市承诺书》是白兔湖公司作出的承诺,并非汪舵海个人作出的承诺。汪舵海作为白兔湖实控人、法定代表人、控股股东,不应该代替公司对外承担责任。

白兔湖公司则认为,业绩承诺已经实现,做市的主要工作已经在2015年12月底之前全部完成,只是做市的批复2016年才下来。上海元优仅凭承诺书主张权利,无事实和法律依据。

最终,一审法院和二审法院作出了不同的判决。一审法院认为,白兔湖的确违反了做市承诺,但是承诺书仅有白兔湖公司盖章确认,汪舵海并未签字确认,因此不能视为汪舵海对上海元优等定增股东的承诺,对汪舵海并无约束力,且上海元优要求回购股份的通知亦是向白兔湖提出。

但是二审法院的终审判决撤销了一审法院的民事判决,改判汪舵海向上海元优回购白兔湖股份,并支付回购款881.98万元。回购价款金额=本次增资股份×3.8元/股×(1+一年期贷款利率×3),一年期贷款利率为5.35%(定增发行意向函签署时点的贷款利率)。

二审法院认为,汪舵海是白兔湖的控股股东和法定代表人,白兔湖向定增投资者出具《业绩和做市承诺书》前,汪舵海理应知悉承诺书的内容。汪舵海虽未在承诺书上签字确认,但承诺书中关于控股股东的承诺,应视为汪舵海的意思表示,承诺书中以控股股东名义作出的承诺对汪舵海具有约束力。

同时认定,做市承诺中,白兔湖控股股东承诺回购定增股票的条件成立。

《每日经济新闻》记者就上述事项拨打了白兔湖信息披露人电话,但对方听完问题后,便以信息披露人不在为由,挂断了电话。

去年亏损高达1.1亿元

白兔湖可谓是当年“集邮党”的热门选择,新三板曾经的明星公司。挂牌以来,白兔湖累计增发6次,成功6次,累计实际募资净额为2.22亿元。

2018年中报显示,白兔湖共有198户股东,其中不乏知名机构,比如第二大股东北京天星浩博投资中心(有限合伙)。

相关公告显示,白兔湖早在2015年12月16日,就已经在安徽证监局完成首次公开发行股票并上市的辅导备案登记,接受太平洋证券的辅导。

截至2018年10月12日的《安徽辖区拟首次公开发行公司辅导进展情况表》中,白兔湖依然在列。如此算来,白兔湖处于IPO辅导状态已接近3年时间。

事实上,白兔湖仅仅两年时间内就已经从云端跌落至谷底,目前股价更是仅剩下0.08元,总市值仅有大约1360万元,250日跌幅高达98.18%。

2015年白兔湖净利润暴增187.27%至4024.2万元后,随后开始断崖式下滑。2016年,白兔湖巨亏2711.01万元。

对于亏损原因,白兔湖称主要受市场需求变化的影响,随着排放标准国III到国Ⅳ升级,公司对柴油机排放升级改造同步技术创新改造,质量及技术升级导致销售规模下降,加之2016年7月1日安徽省遭受洪涝灾害,公司停产一个多月。

到了2017年,白兔湖亏损更是高达1.1亿元。同时,2017年报审计意见为“无法(拒绝)表示意见”。股转系统对公司股票转让实行风险警示,公司证券简称由“白兔湖”变更为“ST白兔湖”。

7月份,实控人汪舵海被纳入失信被执行人名单。主办券商在风险提示公告中直言,白兔湖生产基本停滞,主营业务可能变更,另外公司涉诉较多,存在资金链断裂、欠薪及员工大量离职等情况,其持续经营能力存在重大不确定性。

每经记者王小璟实习编辑卢九安

图片来源:摄图网

近日,安徽省安庆市中级人民法院的一纸民事判决书,又将曾经的新三板明星公司白兔湖(st白兔湖430738)拉回公众视野。

判决书显示,白兔湖实控人汪舵海应向上海元优资产管理中心(有限合伙)(以下简称“上海元优”)回购白兔湖股份,并支付回购款881.98万元。消息一出,有市场人士称之为首例法院判决实控人回购新三板公司股份案。

《每日经济新闻》记者注意到,诉讼中争议的焦点在于:白兔湖出具《业绩和做市承诺书》后,承诺书上仅有白兔湖公司印章,实控人汪舵海并未在承诺书上签字,汪舵海是否应该履行承诺。

白兔湖可谓当年“集邮党”的热门选择,不过公司仅仅两年内便从云端跌倒了谷底,目前股价仅剩下8分钱,250日跌幅高达98.18%,主办券商也称其持续经营能力存在重大不确定性。挂牌以来,白兔湖成功增发6次,募集资金2.22亿元,截至2018年6月30日,共有198户股东。

判决书显示,白兔湖实际控制人汪舵海应于判决生效后十日内,回购上诉人上海元优持有的白兔湖股份,并向上海元优支付股份回购款881.98万元。

消息一出,有市场人士称之为首例法院判决实控人回购新三板公司股份案。

到底怎么回事呢?事情还要从3年前白兔湖的一桩定增案说起。2015年4月,白兔湖抛出挂牌后第一份增发方案,最终实际增发3100万股,每股价格为3.8元。其中,上海元优认购了200万股,现金出资760万元。

与此同时,白兔湖向定增投资者出具了《业绩和做市承诺书》。白兔湖控股股东、实际控制人及其其他股东(做市商除外)自愿对所有本次定增对象作出两大承诺(不可撤销承诺)。

业绩承诺:本轮定向股票发行完成后,白兔湖保证2015年度净利润不低于4000万元人民币。若若未达到,则本次定增对象均有权获得赔偿,并且定增对象可以自行选择现金补偿或份额补偿。

做市承诺:若白兔湖在2015年12月31日之前,未能变更交易方式为做市交易并成功实现做市,则定增对象有权选择公司控股股东、实控人及其其他股东(做市商除外)回购定增股票或现金补偿。

2015年,白兔湖净利润同比暴增187.27%,达到了4024.2万元,完成了业绩承诺。然而,直到2016年2月3日,白兔湖才由协议转让变更为做市转让,拥有包括太平洋证券等六家做市商。

白兔湖2015年报审计意见为“标准无保留”,各方都认可公司完成了业绩承诺。关于是否完成做市承诺,上海元优和白兔湖有不同看法。

但最大的分歧在于:实控人汪舵海并未在《业绩和做市承诺书》上签字,那汪舵海是否应该履行承诺?

上海元优认为,出具《业绩和做市承诺书》时,汪舵海是白兔湖的绝对控股股东及实控人、法定代表人、董事长兼总经理,承诺书体现汪舵海的意志,其中对控股股东承诺的条款对汪舵海具有约束力,汪舵海应按照承诺书履行承诺,承担责任。

汪舵海称,《业绩和做市承诺书》是白兔湖公司作出的承诺,并非汪舵海个人作出的承诺。汪舵海作为白兔湖实控人、法定代表人、控股股东,不应该代替公司对外承担责任。

白兔湖公司则认为,业绩承诺已经实现,做市的主要工作已经在2015年12月底之前全部完成,只是做市的批复2016年才下来。上海元优仅凭承诺书主张权利,无事实和法律依据。

最终,一审法院和二审法院作出了不同的判决。

一审法院认为,白兔湖的确违反了做市承诺,但是承诺书仅有白兔湖公司盖章确认,汪舵海并未签字确认,因此不能视为汪舵海对上海元优等定增股东的承诺,对汪舵海并无约束力,且上海元优要求回购股份的通知亦是向白兔湖提出。

但是二审法院的终审判决撤销了一审法院的民事判决,改判汪舵海向上海元优回购白兔湖股份,并支付回购款881.98万元。

回购价款金额=本次增资股份×3.8元/股×(1+一年期贷款利率×3),一年期贷款利率为5.35%(定增发行意向函签署时点的贷款利率)。

二审法院认为,汪舵海是白兔湖的控股股东和法定代表人,白兔湖向定增投资者出具《业绩和做市承诺书》前,汪舵海理应知悉承诺书的内容。汪舵海虽未在承诺书上签字确认,但承诺书中关于控股股东的承诺,应视为汪舵海的意思表示,承诺书中以控股股东名义作出的承诺对汪舵海具有约束力。

同时认定,做市承诺中,白兔湖控股股东承诺回购定增股票的条件成就。

《每日经济新闻》记者就上述事项拨打了白兔湖信息披露人电话,但对方听完问题后,便以信息披露人不在为由,挂断了电话。

白兔湖可谓是当年“集邮党”的热门选择,新三板曾经的明星公司。挂牌以来,白兔湖累计增发6次,成功6次,累计实际募资净额为2.22亿元。

2018年中报显示,白兔湖共有198户股东,其中不乏知名机构,比如第二大股东北京天星浩博投资中心(有限合伙)。

白兔湖主要从事内燃机气缸套、活塞、曲轴及气门座圈等产品的研制、开发、制造及销售,位于安徽省安庆市桐城市,成立于2010年4月8日,于2014年4月30日挂牌新三板。

相关公告显示,白兔湖早在2015年12月16日,就已经在安徽证监局完成首次公开发行股票并上市的辅导备案登记,接受太平洋证券的辅导。

截至到2018年10月12日的《安徽辖区拟首次公开发行公司辅导进展情况表》中,白兔湖依然在列。如此算来,白兔湖处于IPO辅导状态已接近3年时间。

事实上,白兔湖仅仅两年时间内就已经从云端跌落至谷底,目前股价更是仅剩下0.08元,总市值仅有大约1360万元,250日跌幅高达98.18%。

2015年白兔湖净利润暴增187.27%至4024.2万元后,随后开始断崖式下滑。2016年,白兔湖巨亏2711.01万元。

对于亏损原因,白兔湖称主要受市场需求变化的影响,随着排放标准国III到国Ⅳ的升级,公司对柴油机排放升级改造同步技术创新改造,质量及技术升级导致销售规模下降,加之2016年7月1日安徽省遭受洪涝灾害,公司停产一个多月。

到了2017年,白兔湖亏损更是高达1.1亿元。同时,2017年报审计意见为“无法(拒绝)表示意见”。股转系统对公司股票转让实行风险警示,公司证券简称由“白兔湖”变更为“ST白兔湖”。

7月份,实控人汪舵海被纳入失信被执行人名单。主办券商在风险提示公告中直言,白兔湖生产基本停滞,主营业务可能变更,另外公司涉诉较多,存在资金链断裂、欠薪及员工大量离职等情况,其持续经营能力存在重大不确定性。

2015年,新三板公司白兔湖(证券简称:ST白兔湖,430738)进行挂牌后的第一轮增发,募资达1.178亿元,多家投资机构认购。

随着白兔湖一系列“黑天鹅”事件爆发,目前这些投资者的浮亏已经超过95%。

今年年初,有投资机构向法院提起诉讼,要求白兔湖实控人汪舵海回购其持有的股票。一审法院驳回了诉求,而最近二审法院判决汪舵海回购投资机构的股份。

投资机构要求回购股份

事情得追溯到3年前。

2015年4月21日,上海元优资产管理中心(有限合伙)与白兔湖签订了定向增发认购意向书。

白兔湖此次拟增发4000万股,实际发行3100万股,定增价格为3.8元/股,合计募资1.178亿元。其中上海元优以现金出资760万元认购200万股增发股份。

白兔湖向投资者出具了《业绩和做市承诺书》,其大致意思是,白兔湖控股股东、实控人及其他股东,对本次所有定增对象承诺:1。定增完成后,白兔湖保证2015年净利润不低于4000万元。如未达到,定增对象均有权选择公司控股股东、实控人及其他股东对其进行补偿。2。若公司在2015年12月31日之前未能变更为做市交易并实现做市,定增对象均有权选择公司控股股东、实控人及其他股东回购股票或现金补偿。

2015年,白兔湖净利润为4024万元,达到了承诺1的标准,但白兔湖于2016年2月3日才由协议转让变更为做市转让,未达到承诺2的标准。

2017年8月30日,上海元优向白兔湖发出通知函,要求回购股份。2018年2月28日,上海元优提起诉讼,要求白兔湖控股股东、实控人汪舵海支付股份回购款881.98万元。

白兔湖公司认为,《业绩和做市承诺书》上的主要两项内容,业绩要求已经实现,做市的主要工作已经在2015年12月底之前全部完成,只是做市的批复2016年才下来。

白兔湖认为上海元优仅凭承诺书主张权利,无事实和法律依据,请求驳回上诉。

上海元优浮亏超95%

资料显示,上海元优成立于2013年9月2日,主要经营场所位于上海市青浦区,执行事务合伙人为虞楚云。

其认购的白兔湖,曾于2016年6月公告开始接受上市辅导。但2018年以来,白兔湖经营形势每况愈下,主办券商提示其生产基本停滞,公司股价也出现暴跌。

2018年10月15日,白兔湖收盘价仅有0.08元/股。据此计算,上海元优浮亏已超95%。

如果此次诉讼能够追回认购款,对于上海元优来说,损失就可以挽回。不过,一审法院并未支持上海元优的诉求。

一审法院认为,白兔湖于2016年2月3日由协议转让方式变更为做市转让方式,违反了《业绩和做市承诺书》的承诺。

然而承诺书仅有白兔湖盖章确认,汪舵海并未签字确认,因此不能视为汪舵海对上海元优等定增股东的承诺,对汪舵海并无约束力,且上海元优要求回购股份的通知亦是向白兔湖提出。

另外,汪舵海在上海元优认购白兔湖股份时为白兔湖控股股东,但上海元优不能证明汪舵海存在损害公司、其他股东利益的行为。

上海元优认为,汪舵海系白兔湖的控股股东,白兔湖的所有决定均直接体现了汪舵海意志,承诺是其真实意思表示,对汪舵海具有约束力。一审法院认为这无事实和法律依据。

最终,一审驳回了上海元优的诉讼请求。

二审判决回购股份

一审判决后,上海元优不服,向安徽省安庆市中级人民法院提起上诉。2018年7月17日获立案,2018年8月9日开庭审理。

二审中上海元优未提交新证据。

安庆中院认为,本案的争议焦点为,上海元优诉请汪舵海支付股份回购款881.98万元是否具有事实和法律依据。

安庆中院认为,《业绩和做市承诺书》涉及白兔湖股票交易方式和财务状况等信息,属于对公司股票价格可能产生较大影响的重大信息,理应经过白兔湖股东会或董事会决议通过。

汪舵海系白兔湖的控股股东和法定代表人,白兔湖向定增投资者出具《业绩和做市承诺书》前,汪舵海理应知悉其内容。

汪舵海虽然未在《业绩和做市承诺书》上签字确认,但其中关于控股股东的承诺,应该视为汪舵海的意思表示,该承诺对汪舵海具有约束力。

由于白兔湖在2015年12月31日之前未能变更为做市交易并成功实现做市,白兔湖控股股东承诺回购定增股票的条件达成。

安庆中院认为,上海元优的上诉请求成立,应予支持。

终审判决撤销一审判决,汪舵海需于判决生效后十日内,回购上海元优持有的白兔湖股份,并向上海元优支付股份回购款881.98万元。

这881.98万元是根据《业绩和做市承诺书》,对于回购补偿的约定计算得出的。其中760万元为认购款,按照判决,汪舵海几乎是连本带利支付股份回购款。

其他投资者有权要求回购吗?

裁判文书显示,该案终审判决时间为今年9月28日,而截至发稿,白兔湖尚未公告这一信息。

白兔湖股票发行情况报告书显示,与上海元优一同参与此次增发的投资者共有11人,包括6名自然人及5名机构投资者,这些股东此前均未持有白兔湖股票。

6名自然人投资者主要是其他企业、投资公司的高管,而机构投资者包括中邮创业新三板1号资产管理计划、华夏资本新三板聚宝2号专项资产管理计划等资管计划产品。

认购最多的自然人黄月娥和李旭东,分别认购了500万股,耗资1900万元,认购最多的机构投资者中邮创业新三板1号资产管理计划认购了300万股,耗资1140万元。

认购完成后,黄月娥和李旭东直接并列白兔湖第二大股东,在经过此后多次定增后,目前黄月娥仍为白兔湖第三大股东。

判决书显示,白兔湖的《业绩和做市承诺书》是向此次定增的所有股东作出的。这意味着,如果上海元优可以要求汪舵海回购股份,此次认购的其他投资者,或可以以同样的理由要求回购。

据记者统计,白兔湖在挂牌期间,先后进行了6次增发,募资金额超过2亿元。上海元优参与的这次,是其中募资规模最大的一次。

有意思的是,在这次增发时,白兔湖的律师事务所核查后认为,白兔湖本次股票发行不存在对赌条款。

大白兔奶茶店涉嫌“无证”?官方:系展销会性质已备案

不知这份由白兔湖公司盖章确认的《业绩和做市承诺书》,是否被排除在外。

(文章来源:新三板论坛)

(责任编辑:DF386)

近日,安徽省安庆市中级人民法院的一纸民事判决书,又将曾经的新三板明星公司白兔湖(ST白兔湖,430738)拉回公众视野。

判决书显示,白兔湖实控人汪舵海应向上海元优资产管理中心(有限合伙)(以下简称“上海元优”)回购白兔湖股份,并支付回购款881.98万元。消息一出,有市场人士称之为首例法院判决实控人回购新三板公司股份案。

《每日经济新闻》记者注意到,诉讼中争议的焦点在于:白兔湖出具《业绩和做市承诺书》后,承诺书上仅有白兔湖公司印章,实控人汪舵海并未在承诺书上签字,汪舵海是否应该履行承诺。

白兔湖可谓当年“集邮党”的热门选择,不过公司仅仅两年内便从云端跌倒了谷底,目前股价仅剩下8分钱,250日跌幅高达98.18%,主办券商也称其持续经营能力存在重大不确定性。挂牌以来,白兔湖成功增发6次,募集资金2.22亿元,截至2018年6月30日,共有198户股东。

定增时许下两大承诺

判决书显示,白兔湖实际控制人汪舵海应于判决生效后10日内,回购上诉人上海元优持有的白兔湖股份,并向上海元优支付股份回购款881.98万元。

消息一出,有市场人士称之为首例法院判决实控人回购新三板公司股份案。

到底怎么回事呢?事情还要从3年前白兔湖的一桩定增案说起。2015年4月,白兔湖抛出挂牌后第一份增发方案,最终实际增发3100万股,每股价格为3.8元。其中,上海元优认购了200万股,现金出资760万元。

与此同时,白兔湖向定增投资者出具了《业绩和做市承诺书》。白兔湖控股股东、实际控制人及其其他股东(做市商除外)自愿对所有本次定增对象作出两大承诺(不可撤销承诺)。

业绩承诺:本轮定向股票发行完成后,白兔湖保证2015年度净利润不低于4000万元人民币。若未达到,则本次定增对象均有权获得赔偿,并且定增对象可以自行选择现金补偿或份额补偿。

做市承诺:若白兔湖在2015年12月31日之前,未能变更交易方式为做市交易并成功实现做市,则定增对象有权选择公司控股股东、实控人及其其他股东(做市商除外)回购定增股票或现金补偿。

2015年,白兔湖净利润同比暴增187.27%,达到了4024.2万元,完成了业绩承诺。然而,直到2016年2月3日,白兔湖才由协议转让变更为做市转让,拥有包括太平洋证券等6家做市商。

汪舵海仍应履行承诺

白兔湖2015年报审计意见为“标准无保留”,各方都认可公司完成了业绩承诺。关于是否完成做市承诺,上海元优和白兔湖有不同看法。

但最大的分歧在于:实控人汪舵海并未在《业绩和做市承诺书》上签字,那汪舵海是否应该履行承诺?

上海元优认为,出具《业绩和做市承诺书》时,汪舵海是白兔湖的绝对控股股东及实控人、法定代表人、董事长兼总经理,承诺书体现汪舵海的意志,其中对控股股东承诺的条款对汪舵海具有约束力,汪舵海应按照承诺书履行承诺,承担责任。

汪舵海称,《业绩和做市承诺书》是白兔湖公司作出的承诺,并非汪舵海个人作出的承诺。汪舵海作为白兔湖实控人、法定代表人、控股股东,不应该代替公司对外承担责任。

白兔湖公司则认为,业绩承诺已经实现,做市的主要工作已经在2015年12月底之前全部完成,只是做市的批复2016年才下来。上海元优仅凭承诺书主张权利,无事实和法律依据。

最终,一审法院和二审法院作出了不同的判决。一审法院认为,白兔湖的确违反了做市承诺,但是承诺书仅有白兔湖公司盖章确认,汪舵海并未签字确认,因此不能视为汪舵海对上海元优等定增股东的承诺,对汪舵海并无约束力,且上海元优要求回购股份的通知亦是向白兔湖提出。

但是二审法院的终审判决撤销了一审法院的民事判决,改判汪舵海向上海元优回购白兔湖股份,并支付回购款881.98万元。回购价款金额=本次增资股份×3.8元/股×(1+一年期贷款利率×3),一年期贷款利率为5.35%(定增发行意向函签署时点的贷款利率)。

二审法院认为,汪舵海是白兔湖的控股股东和法定代表人,白兔湖向定增投资者出具《业绩和做市承诺书》前,汪舵海理应知悉承诺书的内容。汪舵海虽未在承诺书上签字确认,但承诺书中关于控股股东的承诺,应视为汪舵海的意思表示,承诺书中以控股股东名义作出的承诺对汪舵海具有约束力。

同时认定,做市承诺中,白兔湖控股股东承诺回购定增股票的条件成立。

《每日经济新闻》记者就上述事项拨打了白兔湖信息披露人电话,但对方听完问题后,便以信息披露人不在为由,挂断了电话。

去年亏损高达1.1亿元

白兔湖可谓是当年“集邮党”的热门选择,新三板曾经的明星公司。挂牌以来,白兔湖累计增发6次,成功6次,累计实际募资净额为2.22亿元。

2018年中报显示,白兔湖共有198户股东,其中不乏知名机构,比如第二大股东北京天星浩博投资中心(有限合伙)。

相关公告显示,白兔湖早在2015年12月16日,就已经在安徽证监局完成首次公开发行股票并上市的辅导备案登记,接受太平洋证券的辅导。

截至2018年10月12日的《安徽辖区拟首次公开发行公司辅导进展情况表》中,白兔湖依然在列。如此算来,白兔湖处于IPO辅导状态已接近3年时间。

事实上,白兔湖仅仅两年时间内就已经从云端跌落至谷底,目前股价更是仅剩下0.08元,总市值仅有大约1360万元,250日跌幅高达98.18%。

2015年白兔湖净利润暴增187.27%至4024.2万元后,随后开始断崖式下滑。2016年,白兔湖巨亏2711.01万元。

对于亏损原因,白兔湖称主要受市场需求变化的影响,随着排放标准国III到国Ⅳ升级,公司对柴油机排放升级改造同步技术创新改造,质量及技术升级导致销售规模下降,加之2016年7月1日安徽省遭受洪涝灾害,公司停产一个多月。

到了2017年,白兔湖亏损更是高达1.1亿元。同时,2017年报审计意见为“无法(拒绝)表示意见”。股转系统对公司股票转让实行风险警示,公司证券简称由“白兔湖”变更为“ST白兔湖”。

7月份,实控人汪舵海被纳入失信被执行人名单。主办券商在风险提示公告中直言,白兔湖生产基本停滞,主营业务可能变更,另外公司涉诉较多,存在资金链断裂、欠薪及员工大量离职等情况,其持续经营能力存在重大不确定性。

中新网上海5月24日电(记者李佳佳)60岁的“国民奶糖”大白兔再出创新之举——携手美国调香师,跨界推出香氛产品。对此,市场反应相当热烈,其推出的限量610份大白兔香氛礼包,仅3秒即告全部售罄。

此前,一款股票杠杆大白兔奶糖制成的冰淇淋在美国成为大爆款,不仅一上架就被抢空,就连原料大白兔奶糖都成了稀缺产品。消息传回国内,迅速引发股票杠杆吃货们的集体怀旧,虽然事后出品大白兔的上海冠生园回应称该冰淇淋未获授权,只是个“山寨”产品,不过却许诺今后将针对这一“国民奶糖”推出更多创新产品。如今,许诺兑现了。

其实,这已经不是大白兔的首次跨界,就在半年前,大白兔与美加净联合推出的唇膏也曾带来瞬间售罄的惊人效应。当时,天猫预售开始仅半分钟,920支大白兔唇膏就卖空了;隔日追加1万套两支装组合,3个小时内也告售罄。

59岁的大白兔遇上52岁的美加净,完全得益于天猫的牵线搭桥,也让两个国民老字号,在保持底蕴和记忆的同时,以潮流时尚形象重新进入年轻消费者的视野。

几乎同一时间,大白兔接触到更为年轻的香氛品牌气味图书馆。5月23日零点,大白兔与气味图书馆携手天猫国潮行动,首发新品——快乐童年香氛系列产品,把奶糖的甜浓滋味,完美融入香水、沐浴乳、身体乳、护手霜、香薰……此举令许多吃着大白兔奶糖长大的“80后”“90后”欣喜不已,在开售10分钟就买走了14000余件产品。

“今年是大白兔60周年,我们希望它变成年轻人愿意分享的品牌,气味图书馆则有愿景打造成为股票杠杆人的香氛品牌。而且奶糖和香氛都是给人带来快乐、愉悦情绪的产品。”大白兔市场部经理沈勤峰这样回顾双方合作初衷。

全球顶尖调香师一共有50多位,气味图书馆与国际香氛公司反复沟通、筛选,最终决定邀请一位有股票杠杆生活经验、品尝过大白兔奶糖的美国调香师操刀。为唤醒与强化这位调香师的味觉记忆,大白兔还将奶糖寄到美国,供他调制期间品尝。

经过多轮调制,大白兔等到了“最对的味道”:香水前调是大白兔奶糖的味道,中调是蜜糖茉莉花香,还加入了马达加斯加香草;等奶糖味散去留下淡淡花草香,甜而不腻。

香水的成功研发,坚定了大白兔与气味图书馆合作其他产品的信心。“唇膏只是一个单品,这次我们做了整个系列,从沐浴乳、身体乳、护手霜到香水,体验更加完整,还可以为年轻人群提供成为一种生活方式的感觉。”沈勤峰透露,其他香氛产品就是基于香水配方延展调制的。(完)